La construcción del símbolo y la construcción de la estructura

        La construcción del símbolo y la construcción de la estructura.

La tarea autoimpuesta de la construcción del símbolo está probablemente ligada a la necesidad de patear algo en vez de alguien.

La construcción de la estructura está ligada a la ilusión secretamente guardada de que el orden en que se presentan ante mí los símbolos contenga dentro de sí un orden superior, menos inestable que el que presentan los símbolos entre sí ante mi mirada. [1]

En la medida en que confiamos en quienes nos precedieron en la tarea, como dije antes, autoimpuesta, tendemos a aceptar las estructuras de símbolos que nos presentan como modelo, no sin ciertas rebeldías.

Es ahí donde la ciencia reemplaza a la religión.

En realidad, los símbolos son pateados en cuanto no encajen en la estructura.[2]

Estamos pasando socialmente por un equivalente de la cría de niños en los ´70. Dejálos expresarse, que sean libres.

Así, las imágenes por celular. Hasta la crisis de Irán está en Youtube.

No es que ya no haya represión. Es que al que te reprime le pateás la cabeza por televisión. No necesitás saber cantar ni tener un cuerpo fantástico para ser famoso. Solamente basta conque le pegués una patada en la cabeza a un policía delante de tu amigo que te sostiene el celular.

Como en los children de los ´70s, ahora la única represión posible es la legitimada por el pueblo en la calle.

Los símbolos que consiguen ser pateados de la estructura son destruidos o retornan bajo otra evocación, hasta ser integrados en las estructuras del yo o hasta que forman un negado núcleo cuya integración causaría una incompatibilidad con las estructuras previas y una total reacomodación y rejerarquización de las mismas.

La presión psíquica que esos negados símbolos y las negadas estructuras que evocan, provocan en el andamiaje de cada yo, marcan la "sensación atmosférica" revolucionaria en cada persona social.

La presión puede ser aliviada por medio de sustitutos o vehículos que la descargan. En la medida en que esa presión individual aumenta, el individuo crea modos de descargarla, y las instituciones también.

Así dan lugar a una evolución que consiste básicamente en la proliferación de tales nuevas instituciones (algunas de las cuales son negadas y retornan bajo otros nombres, etc) hasta que el cambio cuantitativo produce uno cualitativo, la perduración y expansión de tales nuevas I entra en conflicto irremediable con las anteriores.

La corrección modulada interinstitucional es la que produce el equilibrio (y el desequilibrio, cuando se produce) social.

La evolución resultante marca una línea que puede ser seguida a través del tiempo, y que resulta a un tiempo continua y discontinua.

Es evidente que ciertas características humanas nos permiten decir que la humanidad no cambia. Siempre siente necesidad de afecto, se expresa, produce choques de culturas, en fin, ama, caga, silba, eso.[3]

Pero la manera en que ama, caga o silba el hombre contemporáneo ya no es la misma que la del imperio romano. Las instituciones tales como la familia, el tipo de vivienda, las relaciones interpersonales, se han ido transformando, adaptándose a la evolución social y alquimizando al hombre desde su interior.

La protección que el entorno social brindaba al hombre en los principios del estado esclavista, y cuya precariedad perdura hasta los comienzos del estado capitalista, veasé el far west y el martín fierro, ha cambiado hasta invadir totalmente la intimidad humana.

Si un cambio desde el homo sapiens hasta ahora ha sucedido en la historia del hombre es cuando ha perdido la capacidad de sobrevivir sin el estado.

Así llegó a necesitar nueve meses de gestación y años de incapacidad hasta llegar a la edad adulta. Esa incapacidad para sobrevivir sin el apoyo de la familia y luego del estado del cazador primitivo, ha cambiado hasta sustituir toda posibilidad de sobrevivencia fuera de la comunidad. A cualquier edad.

La polaquita Rosa Luxemburgo decía, y Trotsky repetía, o socialismo o barbarie. El hombre contemporáneo no puede sobrevivir en la barbarie. Su única posibilidad está en desarrollar el socialismo, esto es, dominar el estado como una herramienta puesta a su servicio. Para ello no debe esforzarse tanto en quitarla a sus antiguos poseedores ni en desarmarla como instrumento de opresión de clase, como en el primitivo capitalismo descrito por Marx.

En cambio, debe esforzarse por desalojar de su vacante trono al  homo sapiens y reemplazarlo por el homo humanitas, el hombre consciente de su otro yo humanidad.

El estado post-capitalista será el estado absorbido por las comunidades. La torre de babel, el discurso único que desaparece para dejar lugar al discurso de todos.

Vale decir, olvidarse un poco del estado como símbolo y apropiárselo como estructura, jaja.

---

[1] “En efecto, si se suponen, en la cadena ininterrumpida de la representación, impresiones, las más simples posibles y que no tengan entre ellas el menor grado de semejanza, no habrá posibilidad alguna de que la segunda haga recordar la primera, la haga reaparecer y autorice así su representación en lo imaginario; las impresiones se sucederán en la mayor diferencia —tan grande que ni siquiera podrá ser percibida ya que nunca podrá una representación tener la oportunidad de fijarse en un lugar, de resucitar otra anterior y de yuxtaponerse a ella para dar lugar a una comparación; no se

dará la mínima identidad necesaria para cualquier diferenciación.

El cambio perpetuo se desarrollará sin punto de referencia en la perpetua monotonía”

Foucault. Las palabras y las cosas.

[2] Moraleja: La única posibilidad de construir una cultura súper humana está en la disminución absoluta de símbolos pateados. Empecemos por el no al racismo, al sexismo, al nacionalismo...

Y un uso racional del poder que tenemos en nuestras manos para educarnos y mejorarnos con miras a una mejor raza humana sin necesidad de alterar el genoma humano excepto para acabar con la lepra.

Volvamos a actuar como tribu. En vez de darle tanta guita a la investigación en las ciencias duras demos mas guita para educación.  

[3]… “tiene lugar en un mundo marcadamente distinto del actual. Las pasiones de las gentes son las mismas, aunque no sus condiciones. Encontré fascinantes diferencias y similitudes”… Los pilares de la tierra. Ken Follet, pag 1.